Finalmente recibimos la nueva Canon EOS C400 con el firmware de producción (versión 1.0.0.1) en nuestra sede de CineD. ¡Es hora de someter a esta nueva y prometedora cámara a pruebas extenuantes en nuestra prueba de laboratorio estandarizada! ¿Tienes curiosidad por ver los resultados? ¡Sigue leyendo para ver qué tal le fue a la Canon EOS C400!
A muchos de nosotros nos sorprendió el anuncio de Canon de la EOS C80 y su hermana mayor, la EOS C400 – especialmente al observar la estrategia de precios muy atractiva. Un sensor 6K full-frame rápido con grabación RAW interna, altas velocidades de cuadro y la ciencia del color de Canon definitivamente hacen que sea un paquete muy interesante. En caso de que te lo hayas perdido, puedes leer sobre todas las especificaciones de la EOS C80 aquí, y sobre la EOS C400 aquí.
“Redefiniendo la versatilidad, la Canon EOS C400 es un caballo de batalla en el cine, la transmisión en vivo y la producción virtual”.
– Declaración del sitio web de Canon
Como puedes ver, las imágenes que filmó Johnnie en su minidocumental cuando estaba haciendo una reseña de la EOS C80 son hermosas. No es de extrañar que el dúo también haya sido elegido como dos de las “Cámaras CineD del Año 2024“.
Lo que también encontré en el sitio web de Canon es una declaración sobre el rango dinámico. La compañía afirma: “Da rienda suelta a tu creatividad con un poderoso sensor BSI full-frame de 6K y 16 paradas de rango dinámico”.
Un momento, ¿16 paradas de rango dinámico? ¡Es hora de poner a prueba a esta cámara a través de nuestros procedimientos de prueba de laboratorio estandarizados! Como siempre, un gran “Gracias” para mi colega Florian, quien fue de gran ayuda al filmar y analizar los resultados de esta prueba.
Rolling shutter de la Canon EOS C400
Como de costumbre, utilizamos nuestra luz estroboscópica de 300Hz para generar la secuencia de barras blancas y negras, una consecuencia de la naturaleza de lectura de los sensores CMOS.
Al utilizar Canon CRAW a 6K a 25 fotogramas por segundo, obtuvimos 9.5ms (cuanto menos, mejor) para una imagen full-frame de 17:9:
Es un resultado muy bueno para un sensor de este tipo, exactamente el mismo que obtuvimos para la Canon EOS R3. Este valor se reduce a 7.4ms si se utiliza 4K XF-AVC a 120fps. En el modo de recorte S35 4K, obtuvimos 6.9ms. Dirígete a nuestra base de datos de laboratorio de CineD para ver todos los resultados de los diferentes modos.
Rango dinámico de la Canon EOS C400
Si no sabes cómo probamos el rango dinámico, puedes leer sobre el procedimiento aquí primero.
En DaVinci Resolve (19, compilación 69), los archivos Canon RAW se pueden ejecutar fácilmente en Canon Log 2 (LOG, CLOG3 y Rec709 son las otras opciones) en la pestaña de cámara RAW:
Ahora, comenzando con Cinema RAW de 12 bits en 6K a ISO800 desarrollado en CLOG2, aquí está el gráfico de forma de onda Xyla21:
Se pueden identificar alrededor de 12 paradas por encima del nivel de ruido, una 13º y una 14º tenue dentro del nivel de ruido. En general, el CRAW es muy ruidoso. Veamos el resultado de IMATEST:
Obtuvimos 10.5 paradas con una relación señal-ruido (SNR) de 2 y 11.6 paradas con una SNR = 1. Estos números y el gráfico de forma de onda indican una reducción de ruido mínima (si es que hay alguna) en la cámara. En el gráfico central de arriba, sobre la línea azul “11.6”, se pueden identificar alrededor de 3 paradas adicionales. Además, el “Espectro de Ruido” en el lado inferior derecho muestra amplitudes de señal bastante altas en frecuencias altas, ¡muy bueno!
Afirman que la cámara tiene un sistema ISO base triple (curiosamente, Canon no lo llama ISO “nativo”) por una buena razón, como veremos a continuación. En mi humilde opinión, esto sugiere que cada uno de los valores ISO “nativos” debería ser muy similar en términos de rango dinámico, como hemos visto anteriormente con muchas otras cámaras.
Ahora, si nos fijamos en el segundo valor ISO base que es 3200, obtenemos 9.4/10.6 paradas con una relación señal/ruido de 2/1. Por lo tanto, se pierde una parada completa de rango dinámico al cambiar al segundo valor ISO base. Ahora, cuando nos fijamos en el tercer valor ISO base que es 12800, obtuvimos 8.1/9.6 paradas con una relación señal/ruido de 2/1. Por lo tanto, se pierde otra parada completa.
Personalmente creo que Canon ha optimizado estos 3 valores ISO base en términos de rendimiento de ruido, pero el sensor no parece tener la función ISO “nativa”.
Ahora, si cambiamos la cámara al modo 4K XF-AVC con ISO 800, obtenemos el siguiente gráfico de forma de onda:
La imagen se ve mucho más limpia, obviamente a expensas de la reducción de ruido en la cámara. Veamos qué calcula IMATEST:
Obtuvimos 13/14.1 paradas con una relación señal/ruido de 2/1. En resumen, es un resultado muy bueno que se puede utilizar sin posprocesamiento.
Puedes ver muy bien en el gráfico de “Espectro de Ruido” anterior que los detalles finos se pierden en frecuencias más altas (las amplitudes caen a ~0.3 en una frecuencia de 0.3 frente a CRAW, donde en la misma frecuencia sigue estando presente una amplitud de ~0.5).
Con el ISO3200, obtenemos 11.4/12.8 paradas con una relación señal/ruido de 2/1, y en ISO 12800 obtenemos 10.8 / 12.1 con RSR = 2 / 1.
Latitud de exposición de la Canon EOS C400 a ISO800
Como se dijo en otras pruebas, la latitud es la capacidad de una cámara de retener los detalles y los colores cuando está sobreexpuesta o subexpuesta y se la lleva a una exposición base. Esta prueba es muy reveladora, ya que lleva a cada cámara a sus límites absolutos, no sólo en las luces altas sino también en las sombras.
Todas las tomas de latitud se realizaron en un ISO800 con Canon RAW de 12 bits 6K desarrollado a CLog2 en la pestaña Camera Raw en DaVinci Resolve.
Nuestra exposición base de estudio se eligió (arbitrariamente) con un valor de luminancia (sin gradar) del 60% en la frente de nuestro sujeto en el monitor de forma de onda. En este caso, mi querido colega Johnnie:
Ahora, pasemos a las 4 paradas de sobreexposición:
Como se puede ver, el canal rojo en la cara de Johnnie está al borde del recorte, pero sigue intacto.
En la pestaña Camera RAW de DaVinci Resolve, es muy fácil volver a poner los archivos en la exposición base. Solo debes usar el control deslizante de exposición y ajuste. Desafortunadamente, esto solo funciona de +3 a -3. Por encima o por debajo de eso, se usaron los controles típicos de elevación, gamma y ganancia. Además, se aplicó un árbol de 3 nodos con el primer nodo convirtiendo los archivos CLog 2 a la amplia gama de colores de DaVinci (a través de una transformación del espacio de color); Luego en el nodo del medio se realizaron otros ajustes, mientras que en el nodo final se usó otro CST para llegar a Rec709. La reducción de ruido siempre se realizó en el primer nodo.
Ahora, comenzaremos a subexponer la cámara cerrando el iris del lente en incrementos de una parada (hasta T8, ya que después de eso el valor del obturador se redujo a la mitad).
A 3 paradas por debajo y regresadas a la exposición base, vemos un ruido significativo que se cuela en la imagen:
Además, aparecen algunas líneas horizontales. No distraen mucho, pero definitivamente están ahí.
A 4 paradas por debajo, regresadas a la exposición base, obtenemos la siguiente imagen:
El ruido se vuelve dominante y sin la reducción de ruido la imagen ya no se puede usar. Estamos en 8 paradas de latitud de exposición, típicas para cámaras de formato completo de consumidor (como la Canon EOS R3 por ejemplo).
Apliquemos la reducción de ruido:
Se puede limpiar bastante bien, pero hay unas líneas horizontales que flotan en la imagen y distraen mucho. Además, el ruido no está finamente disperso sino que parece más bien grueso. Habría esperado una huella de ruido mucho más fina con material RAW 6K.
Pasemos a una subexposición de 5 paradas, regresadas a la exposición base. Ahora estamos en 9 paradas de latitud de exposición:
Aquí está la versión con reducción de ruido con los ajustes en DaVinci Resolve:
Estuve jugando durante bastante tiempo para controlar más o menos el ruido (usando la nueva función UltraNR en Resolve 19).
La imagen adquiere un tono rosado y hay bandas horizontales más grandes de ruido cromático rosa y verde, además de las líneas horizontales que ahora son muy prominentes y flotan por toda la imagen. Aunque el lado de sombra de la cara de Johnnie todavía está bastante bien, las bandas grandes más las líneas horizontales ya no se pueden tolerar. ¡Fin del juego!
Solo a modo de referencia, aquí está la imagen subexpuesta a 6 paradas, regresadas a la exposición base:
En resumen, esto nos da 8 paradas de latitud de exposición con algo de espacio hacia la 9. Esto era lo último en tecnología para las cámaras full-frame de consumidor hace algún tiempo atrás y es muy similar a los resultados de la Canon EOS R3.
Sin embargo, más recientemente, algunas cámaras para consumidor como la Sony A9 III que utilizan un sensor full-frame con obturador global han mostrado 9 paradas de latitud de exposición. Esto sin mencionar a la RED V-RAPTOR VV y la V-RAPTOR [X] VV que también tienen 9 parada sólidas (pero están en un rango de precios diferente). Además, la Sony BURANO 8K mostró cerca de 10 paradas de latitud de exposición.
Por lo tanto, la EOS C400 decepciona un poco en ese sentido…especialmente cuando se tiene en cuenta la afirmación de Canon de que tiene “16 paradas de rango dinámico”.
La líder actual del grupo de cámaras full-frame es la ARRI ALEXA Mini LF con 10 paradas de latitud de exposición, mientras que para los sensores S35, la ALEXA 35 exhibió 12 paradas de latitud.
Resumen
La Canon EOS C400 mostró un resultado sólido pero promedio en nuestra prueba de laboratorio. Presenta un rolling shutter muy bueno de 9.5ms, pero se queda atrás en lo que respecta al rango dinámico. Los archivos RAW de Canon son muy ruidosos y es difícil reducir el ruido en la posproducción. Al usar los códecs comprimidos XF-AVC de 10 bits, la reducción de ruido en la cámara funciona de manera muy efectiva para brindar archivos listos para usar con un rendimiento de rango dinámico muy bueno, aunque sacrificando algunos detalles.
Nuestra escena de estudio del mundo real, es decir, la prueba de latitud de exposición, nuevamente revela las deficiencias de la cadena de imágenes del sensor al códec: obtenemos unas buenas 8 paradas de latitud de exposición, pero incluso en 2024 eso ya no era lo último en tecnología. Mientras tanto, muchas otras cámaras de consumidor están superando esa cifra; Incluso la recientemente probada Panasonic LUMIX GH7 muestra un resultado bastante similar en cuanto a la latitud, utilizando un sensor Micro Cuatro Tercios de 5.7K que es cuatro veces más pequeño que el sensor full-frame EOS C400 de Canon.
¿Has trabajado con la Canon EOS C400? ¿Cómo han sido tus experiencias? ¡Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación!
