Después de probar en el laboratorio la Canon R5 con Canon RAW interno aquí y ProRes RAW externo aquí, ahora pondremos a prueba la nueva Canon EOS R5 C a través de nuestros procedimientos de laboratorio. ¿Quieres conocer los resultados? Entonces sigue leyendo…
La Canon R5 mostró resultados un poco confusos tras nuestra prueba de laboratorio, ya que obtuvimos números bastante prometedores en Canon RAW pero, sin embargo, con una imagen muy ruidosa.
Además, no tuvo un gran desempeño en la grabación interna de 8k H.265, exhibiendo un rango dinámico bastante bajo (10.1 paradas en una relación señal-ruido (SNR) de 2 con CLog 3), principalmente porque se cortó el ruido de fondo de la cámara sin más paradas disponibles.
Teníamos curiosidad por ver si ese comportamiento sería diferente con la EOS R5 C de Canon: ¿la “C” es porque se trata de una versión de cine? Alerta de spoiler: sí y no.
Rolling Shutter
El rolling shutter es exactamente el mismo que para la R5: medimos 15.5ms para el modo full-frame 8K DCI (menos es más):
Este es un resultado bastante bueno, muy similar al de la Sony A1 (prueba de laboratorio aquí). Sin embargo, la Sony a7S III, por ejemplo, muestra solo 8.7ms (prueba de laboratorio aquí). En el modo APS-C 5.9K CRAW, la Canon R5 C exhibe un rolling shutter de 11.5ms.
Rango dinámico
Antes de comenzar, la EOS R5 C de Canon tiene un sensor ISO nativo dual con ISO800 e ISO3200 como los dos ISO básicos, tanto para Canon RAW como para CLog3. Esto es bastante interesante, ya que la Canon R5 tenía ISO400 como ISO base para Canon RAW. Si aún no lo has leído, puedes ver cómo probamos el rango dinámico aquí.
Canon 12 Bit Cinema RAW Light LT 8K ISO800 – Seleccioné el CRAW en DaVinci Resolve para CLog2, ya que esto debería proporcionar el mejor rango dinámico (la configuración “Color Boost 20” se usó para la prueba de latitud más abajo, mientras que para medir el rango dinámico el “Color Boost” estaba en 0):
Nuevamente, el CRAW es muy, muy ruidoso, tal como se puede ver en la siguiente forma de onda:
Personalmente, no estoy seguro de si debería contar la parada número 12. Hay una decimotercera parada adicional visible en el piso de ruido y una decimocuarta muy tenue. Esto se parece mucho al ProRes RAW grabado externamente de la Canon R5, aunque el Canon RAW interno de la R5 a ISO400 era mucho menos ruidoso. El IMATEST lo confirmó:
Se miden 10.2 paradas en SNR = 2 y 11.5 paradas en SNR = 1. Incluso un poco menos que la R5 en RAW, ya que los niveles de ruido son aún más altos (puedes ver el gráfico más bajo arriba en el lateral izquierdo: se alcanza casi el 3% en comparación con alrededor del 1.5% de ruido para la R5). Como se puede ver en el gráfico central sobre la línea azul de 11.5, hay alrededor de 3 o 4 paradas adicionales enterradas en el piso de ruido.
En teoría, estas paradas pueden ser “excavadas” mediante la reducción de ruido en la post-producción. En realidad, casi no hay diferencia de timecode entre estas paradas en el piso de ruido, por lo que se pueden esperar muchas bandas de color y otros artefactos desagradables al hacerlo.
En la sección “Latitud” podrás encontrar cómo se ven estas paradas cuando se excavan. Spoiler: no es algo bueno.
Canon 12 Bit Cinema RAW Light LT 8K a ISO3200 – Como podrás observar en el gráfico de forma de onda y el resultado de IMATEST a continuación, con la configuración ISO nativa más alta, se pierden alrededor de 0.6 paradas en comparación con ISO800:
El IMATEST calculó 9.6 paradas para SNR = 2 y 11.1 paradas para SNR = 1.
Hasta ahora, todo bien. Por lo tanto, si planeas usar Canon RAW, deberás aplicar una gran reducción de ruido en la post-producción, lo cual puede ser bastante agotador para tu sistema.
8K H265 CLog3 – Ahora es cuando todo se pone interesante. Tal como se mencionó anteriormente, la Canon R5 en modo CLog3 con grabación interna 8K H265 cortó más o menos el ruido de fondo, lo que resultó en 10 paradas en SNR = 2 y 10.8 paradas en SNR = 1, resultados bastante mediocres.
¿Se comportará diferente la R5 C? Afortunadamente sí. El comportamiento que se muestra a continuación probablemente se deba a la reducción masiva de ruido interno, pero a su vez se obtienen resultados de rango dinámico que están alcanzando a la competencia. Sin embargo, hasta ahora en la R5 C solo está disponible CLog3, no cuenta con ninguna curva gamma CLog2.
Con estos valores (11.7 paradas en SNR = 2 y 12.7 paradas en SNR = 1), la R5 C casi alcanza a las cámaras full-frame de consumidor más recientes como la Panasonic S1H, S1 o S5 o la Sony A1, pero se mantiene en el extremo inferior. Además, ofrece aproximadamente 2 paradas utilizables más que la Canon R5 en grabación interna 8K H265 CLog3.
En ISO3200 en grabación 8K H265 CLog3, se obtienen 11.3 paradas en SNR = 2 y 12.4 paradas en SNR = 1.
Solo para brindar un punto de referencia actual para cámaras full-frame, La ARRI ALEXA Mini LF obtuvo 13.5 paradas en SNR = 2 y 14.7 paradas en SNR = 1.
Latitud
La latitud es la capacidad de una cámara para retener detalles y colores cuando está sobreexpuesta o subexpuesta y retrocede a la exposición base. Hace algún tiempo atrás, elegimos un valor arbitrario de alrededor del 60% del valor de luminancia (en la forma de onda) para la frente de los sujetos en nuestra escena de estudio estándar. Esta exposición base de CineD debería ayudar a nuestros lectores a obtener un punto de referencia para todas las cámaras probadas, independientemente de cómo distribuyan los valores de código y qué modo LOG se utilice.
Probamos la EOS R5 C en Canon 12 Bit Cinema RAW Light LT 8K a ISO800 con la configuración de desarrollo en DaVinci Resolve que se mostró anteriormente.
A partir de aquí, abrimos el iris de nuestro lente a T1.5, lo que nos brindó una sobreexposición de 4 paradas por encima de la escena de exposición base:
El canal rojo en la frente de Johnnie estaba a punto de recortarse, pero todo se ve bien. En este punto, decidimos subexponer la imagen sucesivamente cerrando el iris y bajando el ángulo del obturador en incrementos de 1 parada hasta llegar a 3 paradas de subexposición:
El ruido pesado comienza a aparecer en su cabeza y, además, pueden verse parches más grandes de ruido de croma rosa y verde. A modo de ejemplo, eso se observa en el área que se encuentra a la derecha de la hoja de papel blanco.
Aplicando la reducción de ruido en Resolve, obtuvimos una imagen utilizable:
Con la Canon R5, el límite se alcanzó en 3 paradas por debajo. Entonces, vamos a ver si podemos llevar la R5 C a 4 paradas por debajo de la exposición:
Desafortunadamente, los colores se desvanecen a verde y aparecen líneas horizontales y verticales gruesas. Utilizando la reducción de ruido:
La reducción de ruido ayuda un poco, pero no puede salvar la imagen. Por lo tanto, ¡juego terminado! En Canon Cinema RAW Light LT, obtenemos 7 paradas de latitud de exposición, que es aproximadamente 1 parada menos que la Panasonic S1H, S1 y S5, así como la Sony A1, por ejemplo.
Nuestro punto de referencia actual en el laboratorio es la ARRI ALEXA Mini LF con 10 paradas de latitud (5 arriba, 5 abajo).
También le eché un vistazo a la grabación interna 8K H265 CLog3 para ver si podíamos llegar más lejos en las sombras con la reducción de ruido interna de la Canon R5 C:
La imagen todavía se ve bastante bien. En 4 paradas de subexposición, lamentablemente ocurre lo mismo que con la imagen anterior:
Nuevamente, a 4 paradas de subexposición y regresadas a cero, obtenemos rayas horizontales y verticales desagradables, así como manchas más grandes de ruido de croma verde y rosa. La reducción de ruido solo ayudó parcialmente:
A 4 paradas por debajo en 8K H265 CLog3 (10 bits), al usar la reducción de ruido, los colores se desvanecen y se vuelven verdosos (échale un vistazo al lado oscuro de la cara de Johnnie). Además, las imágenes estáticas que se muestran aquí no revelan lo que se puede ver en la imagen en movimiento: el ruido es atroz y la reducción de ruido solo ayuda hasta cierto punto antes de convertir la imagen en un desastre inutilizable si se aplica en exceso.
Por lo tanto, obtenemos el mismo resultado que con Canon RAW: 7 paradas de latitud de exposición. De todos modos, debo decir que los archivos Canon RAW se ven mejor, como debería ser para un códec de 12 bits frente a uno de 10 bits.
Resumen
La Canon EOS R5 C mostró resultados mixtos en nuestra prueba de laboratorio. Los valores del rolling shutter son bastante buenos (pero no excepcionales), pero el Cinema RAW Light LT de 12 bits de Canon grabado internamente es súper ruidoso, por lo que debes planificar la aplicación de reducción de ruido en la post-producción.
El CLog3 H265 de 10 bits 8K grabado internamente (todavía no está disponible el CLog 2) muestra una mejora real con respecto a la EOS R5 de Canon, pero el rango dinámico sigue siendo bastante promedio en comparación con la competencia de Panasonic y Sony en este rango de precios.
Los resultados de la prueba de latitud muestran 7 paradas, lo que confirma los resultados de un rango dinámico promedio. Para una cámara full-frame de consumidor, 8 paradas es el punto de referencia hasta el momento.
Enlace: Canon
¿Ya has usado la Canon EOS R5 C? ¿Cómo ha sido tu experiencia? Cuéntanos en los comentarios a continuación.
![Prueba de Laboratorio de la RED V-RAPTOR [X] 8K VV - Rango dinámico y latitud de exposición](https://www.cined.com/content/uploads/2024/03/Thumbnail_2.1.1-370x230.jpg)
