Matt, del canal de YouTube de DIY Perks, logró mejorar significativamente el problema de sobrecalentamiento de la Canon EOS R5. Por medio de un disipador de calor interno de cobre y una placa base de enfriamiento activo, pudo obtener una grabación 8K RAW ilimitada.
Matt, del canal de Youtube de DIY Perks, produce contenido realmente interesante. He estado siguiendo su trabajo durante un par de años y definitivamente recomiendo sus videos para quienes les gusta la electrónica, la construcción de computadoras, la refrigeración personalizada y la fabricación casera de “hágalo usted mismo” en general. Su último video es aún más interesante para nosotros, los cineastas, ya que compró la cámara Canon EOS R5 y decidió luchar contra su problema de sobrecalentamiento.
Canon EOS R5: excelentes especificaciones, pero con sobrecalentamiento
Una vez anunciada, la Canon EOS R5 llamó mucho la atención por sus excelentes especificaciones. Sus características tales como video interno 8K RAW 30 fps con lectura de sensor completa, IBIS, AF de doble píxel y 4K 120p estaban en los titulares de todo el mundo. Desafortunadamente, después de que comenzaron a aparecer las primeras pruebas del mundo real, quedó claro que tenía un problema. La cámara se sobrecalienta con bastante rapidez.
Primero, Canon reaccionó a la situación respondiendo a nuestras preguntas en una entrevista, dando su opinión y una declaración oficial sobre el problema de sobrecalentamiento de la EOS R5 y R6. Cuando se presentó por primera vez, en 8K/30 la cámara dejaba de grabar y se apagaba después de 20 minutos y en 4K/120 después de solo 15 minutos. Lo que era aún peor, podría pasar mucho tiempo antes de que fuera posible realizar más grabaciones en 8K.
Esto obviamente decepcionó a muchos cineastas que inicialmente estaban entusiasmados con la EOS R5. Por ello, Canon lanzó una actualización de firmware 1.1.0 a fines de agosto. Esta actualización mejoró la gestión del control de sobrecalentamiento, lo que permitió tiempos de grabación un poco más largos (hasta aproximadamente 25 minutos en 8K RAW) y, lo que es más importante, tiempos de recuperación mucho más cortos entre las tomas. Puedes echarle un vistazo a nuestra reseña de la EOS R5 para ver qué tan bien funcionó la cámara actualizada en el mundo real. Además, no olvides ver nuestra prueba de laboratorio de la Canon EOS R5.
La EOS R5 refrigerada por agua
Poco después del lanzamiento de la EOS R5, hubo muchas especulaciones acerca de que el problema del sobrecalentamiento es en realidad un problema del reloj. Claro, la cámara se calentó, pero no tanto para justificar los tiempos de recuperación ridículamente largos. ¿Matt confirmó estas especulaciones en su video?
Después de filmar la EOS R5 con una cámara térmica, confirmó que el lugar más caliente estaba debajo de la pantalla. Cuando abrió la cámara, vio que el calor provenía del procesador. Sus alrededores alcanzaron los 82°C. Descubrió que el disipador de calor que supuestamente disminuye la temperatura del procesador de imagen es demasiado pequeño y no está bien conectado al procesador.
Luego, Matt creó una placa de cobre en forma de L y una plataforma de enfriamiento de agua para el procesador de imagen y usó una pasta térmica más eficiente en lugar de las almohadillas térmicas de Canon. De esta manera, las temperaturas alrededor del procesador se redujeron a más de la mitad. ¿Pero adivina qué? La EOS R5, con el firmware original, seguía apagándose después de 20 minutos de grabación 8K RAW. Esto prueba que la cámara con el firmware inicial en realidad no medía la temperatura para decidir cuándo apagarse sino que estaba programada para apagarse después de cierto tiempo e implementar un largo tiempo de recuperación.
El temporizador de apagado por sobrecalentamiento estaba justificado: ¡La cámara se calienta demasiado!
Es importante aclarar que Canon implementó el temporizador en la cámara para protegerla del sobrecalentamiento y no solo para paralizarla, como decían algunos. En mi opinión, Canon cometió un error al tener un disipador de calor y una gestión del calor mal diseñados.
Después, Matt instaló la actualización de firmware 1.1.0 y el problema del temporizador desapareció. Obtuvo una grabación 8K RAW ilimitada. La plataforma de refrigeración por agua que diseñó Matt es, por supuesto, realmente engorrosa y no se puede utilizar en el mundo real, ya que la cámara debía estar abierta todo el tiempo. Por lo tanto, decidió hacer su propio disipador de calor de cobre que se puede implementar dentro de la cámara para que su cuerpo se pueda cerrar.
Disipador de calor interno mejorado para la R5
Para experimentar, Matt eliminó temporalmente su solución de enfriamiento de agua, ya que quería ver cómo la cámara se enfrentaba al sobrecalentamiento cuando su disipador de calor de cobre hecho por él mismo y su pasta térmica se colocaban en su lugar. Así, Matt logró obtener 39 minutos de grabación 8K RAW. Esto representa un 43% más que los 25 minutos con el disipador de calor original instalado por Canon. Después de un descanso de 5 minutos, la cámara pudo grabar durante 30 minutos más. En una habitación más fresca, Matt logró obtener tiempos de grabación más extensos.
Para obtener una grabación ilimitada, Matt adjuntó una plataforma de enfriamiento activo a la parte posterior de la cámara. Ya hemos visto algo similar en Tilta. Sin embargo, sin el disipador de calor interno modificado, creo que el efecto sería mínimo.
También diseñó una solución más elegante, con una placa base impresa en 3D personalizada que sopla aire a la parte posterior de la cámara, enfría la placa posterior de plástico y permite que la pantalla se cierre. Con estos accesorios, la cámara era capaz de grabar de forma ilimitada cuando se encontraba en un entorno fresco. En una habitación cálida o en un día soleado, la EOS R5 probablemente siga teniendo problemas con los límites de grabación.
En general, creo que Matt obtuvo un gran logro y me gustaría que Canon implemente un disipador de calor mejorado en algunos de sus cuerpos mirrorless profesionales.
¿Qué opinas del video de Matt? ¿Tienes la Canon EOS R5? ¿Qué opinas de su usabilidad para los cineastas? Cuéntanos en la sección de comentarios debajo del artículo.
