¿Crear una película de terror de Hollywood sin temer los horrores de una configuración de cámara inusual para este tipo de producciones? Los creadores de “The Possession Of Hannah Grace” tuvieron el valor de utilizar una cámara mirrorless full frame Sony a7S II (muchas de ellas) para su película. ¡Es la primera vez que esto sucede en Hollywood!
Crédito de la imagen de BG: izayah ramos | unsplash.com
Si no eres fan de las películas de terror súper horrorosas (yo no lo soy… ¡para nada!), entonces la película anunciada en esta publicación, “The Possession Of Hannah Grace”, no es para ti. Pero, dado que toda la película ha sido rodada con una Sony a7S II -demás de lentes elegantes y una cantidad de accesorios-, este podría ser un desarrollo interesante para futuras producciones.
Hollywood vs. las cámaras pequeñas
La Sony A7S II es una cámara muy capaz. Es pequeña, pero tiene un sensor full frame 4K, ofrece Slog 2 y 3 y posee un increíble rendimiento con poca luz. Y es relativamente barata en comparación con muchas otras cámaras digitales de cine. Combinándola con los lentes anamórficos Vantage Hawk 65, el equipo pudo realizar tomas increíbles con un presupuesto ajustado. Mira el tráiler a continuación, pero te aviso: da mucho miedo y definitivamente no es para cualquiera:
No olvidemos que se trata de una película de Hollywood. Así que, si bien el equipo trabajó con un presupuesto un tanto ajustado, la configuración real de la cámara no parece ser tan “bajo presupuesto”. Esto se debe principalmente a los gigantescos lentes anamórficos Hawk 65 y una variedad de monitores externos, transmisores inalámbricos y controles de lentes.
¿Puedes encontrar a la Sony a7S II?
Según los realizadores, la combinación de la cámara con los lentes anamórficos fue clave para el look final de la película. Usar ese estilo anamórfico ayuda al look cinematográfico.
Según el Director de Fotografía Lennert Hillege, cosas como
el rango dinámico, la ciencia de color, el rendimiento de los tonos piel, el detalle en las sombras, el gradiente natural en las luces altas y la capacidad de grabar y extraer en formato Sony LOG fueron aspectos críticos a considerar.
El mayor inconveniente de las capacidades de la a7S II fue la falta de grabación en 10 bits. Solo tiene 8 bits, pero Hillege lo explica así:
Si tu imagen no está muy sucia, y te ajustas a ciertas reglas en cuanto a exposición y color, puedes obtener imágenes realmente hermosas y monumentales con ella.
Dado que la cámara en sí no es tan costosa, el equipo pudo evitar el intercambio de lentes usando una cámara por cada lente. Vantage ayudó con la adaptación de los lentes PL Hawk 65 al soporte E de la a7S II. Al momento de la producción había tres distancias focales disponibles: 40mm, 60mm y 95mm, todas con un factor de compresión de 1.3x, dando como resultado una imagen de pantalla ancha de 2.40:1 cuando se utilizan con un sensor de 16:9.
Con el combo Sony/Vantage, el equipo pudo armar una configuración relativamente pequeña y liviana con un rendimiento muy capaz en condiciones de poca luz, lo que parece adecuado para una película de terror oscura y misteriosa como esta.
¿Cámaras de cine adecuadas?
Por lo general, usarías algo como una ARRI ALEXA LF para una producción de Hollywood full-frame como esta, ¿verdad? Pues bien, dado que esta película se filmó con un presupuesto limitado (lo que se aplica al dinero y también al tiempo), la a7S II parece ser una opción decente, especialmente si abre la posibilidad de tener una cámara conectada a cada lente, lo que evita los tiempos muertos.
ARRI ALEXA LF vs. Sony a7S II
Seguro, la Alexa ofrece una calidad de imagen superior, pero según el DF Lennert Hillege ese no es el punto.
Si trabajas con un director que quiere filmar anamórfico, y trabajamos con un productor que realmente quiere cambiar por completo el enfoque sobre cómo se filma una película de cine, la perfección no es la meta más interesante. Es la forma en la que cuentas la historia y si esa forma funciona. Es la culminación de muchas cosas lo que le da un look determinado. Todas estas nuevas ideas y formas de trabajar son interesantes para pensar, investigar y poner en acción en un guión.
¿Recuerdas la película “28 Días Después” de Dannie Boyle del 2002? El DF Anthony Dod Mantle la grabó en una Canon XL-1S, que en realidad es una cámara miniDV que graba en resolución estándar SD. ¿Eso la convierte en una mala película? No, es una gran película, porque hacer una película no tiene que ver con la cámara sino con la historia.
Cámara Canon XL-S1 – en resolución SD :)
Lentes vs. Cámaras
Estamos en tiempos modernos y las cámaras actuales ofrecen un alto rendimiento comparadas con modelos más antiguos, como la mencionada Canon XL-S1. Tal vez lo importante sea todo lo demás excepto la cámara. Como lo expresa Hillege, el Director de Fotografía de “The Possession Of Hannah Grace”:
Normalmente, el 70 por ciento de tu cuadro se encuentra fuera de foco. Puede que estés mirando el 30 por ciento que está enfocado, pero el fondo posee cierta magnificencia, y los lentes Hawk están diseñados con esto en mente.
Esta película no sería tan cinematográfica si no utilizase estos lentes anamórficos, estoy seguro. Dado que en la actualidad las cámaras son dispositivos tan capaces, cada vez son menos importantes. Lo más importante es el estilo y el look – y los lentes (de cine) están diseñados para estas características.
“The Possession Of Hannah Grace” fue presentada el 30 de noviembre.
Enlaces: Vantage Film | Sony.com | Vista por primera vez en Petapixel.com
¿Qué piensas? ¿Es excesivo utilizar 5 cámaras Sony en lugar de una sola cámara de cine “adecuada”? ¿O lo que estamos presenciando es el futuro del cine? ¡Dinos lo que piensas en los comentarios debajo!
