Ahora que la mayoría de las cámaras full frame más recientes tienen la capacidad de grabar ProRes RAW de forma externa, podemos vislumbrar cómo se comparan las imágenes “crudas” intactas con las imágenes procesadas internamente. Por lo tanto, me daba mucha curiosidad saber cómo está configurada la nueva Sony FX6 y cómo se compara con su hermana menor, la Sony a7S III; después de todo, parecen compartir el mismo sensor, aunque la Sony FX6 pertenece a la “Línea Cinema”. Por tanto, el procesamiento de señales puede ser diferente. ¿Tienes curiosidad por conocer los resultados? Entonces sigue leyendo…
Si nos ha leído nuestra reseña de la Sony FX6, chequéala aquí. Nuestra prueba de laboratorio con la Sony a7S III se puede encontrar aquí. Como recordatorio rápido, la Sony a7S III se vio obstaculizada en nuestra prueba de laboratorio por la fuerte reducción de ruido, que provocaba enormes y desagradables manchas de ruido cromático. Entonces, ¿Será la Sony FX6 diferente? Alerta de spoiler: ¡sí!
Pero no comamos el postre antes del plato principal. Primero veamos los resultados de rolling shutter.
Nota al margen: los archivos RAW 4K ProRes de 12 bits en una línea de tiempo 4K en Premiere Pro no representan ningún problema para nuestra tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX3090: funcionan sin problemas con aproximadamente un 8% de carga utilizando 5,8 GB de la memoria de la GPU. A esta tarjeta nos la prestó NVIDIA, ¡gracias!
Sony FX6 – Rolling Shutter
Usando nuestra luz estroboscópica de 300Hz, fue fácil ver que tanto la Sony a7S III como la Sony FX6 comparten los mismos resultados. La Sony FX6 muestra un excelente resultado de rolling shutter de 8,7 ms en full frame, grabación UHD de 24 a 100 fotogramas por segundo (sí, también 100 fps sin recorte; solo en 120 fps se aplica un ligero recorte).
Grabación de rango dinámico de la Sony FX6 a ISO 800
ProRes RAW HQ:
Para la grabación en ProRes RAW usamos el Atomos Shogun 7. Los archivos fueron desarrollados en la última versión 15.2 de Adobe Premiere Pro, usando SGamut3.Cine / SLOG3. Ingresa aquí para ver cómo testeamos el rango dinámico. La reducción de ruido interno se estableció en “OFF” para todas las grabaciones. Curiosamente, los archivos ProRes RAW grabados con el Shogun 7 tienen una resolución de 4128 × 2192 (a diferencia de la resolución 4K DCI 4096 × 2160 estipulada en el sitio web de Atomos).
Así que primero veamos el gráfico de forma de onda de ProRes RAW. Se pueden identificar alrededor de 12 paradas por encima del piso de ruido, y se puede ver una 13 dentro del piso de ruido:
IMATEST calcula 11,4 paradas con una relación señal / ruido de 2 (RSR = 2) y 12,6 paradas con RSR = 1.
La Sony FX6 muestra un piso de ruido orgánico muy agradable, e IMATEST identifica alrededor de 3 paradas más dentro del piso de ruido (arriba de RSR azul = línea 1 en el gráfico central a continuación):
Ahora, comparando eso con la Sony a7S III (en ISO 640) usando nuevamente la grabación ProRes RAW externa (esta vez a través de HDMI en el Atomos Ninja V) obtenemos un resultado bastante similar de 11.6 paradas en RSR = 2 y 12.8 paradas en RSR = 1 (más detalles sobre eso en una publicación futura). Como nota al margen, lo que encontré interesante es que las grabaciones ProRes RAW en la Sony a7S III muestran una resolución de 4264 × 2408 (como se menciona correctamente en la página web de Atomos aquí) en comparación con los 4128 × 2192 de ProRes RAW en la FX6 con el Shogun 7 – entonces, ¿es realmente exactamente el mismo sensor?
XAVC-Intra 4:2:2 Interno SGamut3.Cine / SLOG3:
En ISO 800, IMATEST calcula 11,7 paradas para RSR = 2 y 12,8 paradas en RSR = 1. Comparando eso con la grabación ProRes RAW, resulta obvio que solo se está produciendo un pequeño procesamiento de imagen / filtrado de ruido para la grabación interna. ¡Eso es algo muy bueno!
El rango dinámico de la Sony a7S III en IMATEST muestra 12,4 paradas en RSR = 2 y 13,6 paradas en RSR = 1 utilizando el códec interno XAVC S-Intra 4:2:2. Aquí puedes ver el procesamiento de ruido interno bastante significativo de la a7S III (en comparación con el ProRes RAW externo) elevando los valores RSR = 2 y 1, ruido que desafortunadamente no se puede desactivar. Personalmente, prefiero las imágenes grabadas internas de la Sony FX6 con reducción de ruido desactivada. Tienen esa sensación agradable y orgánica.
Grabación de rango dinámico de la Sony FX6 con valor ISO “alto”, 12800
ProRes RAW:
El gráfico de forma de onda de ProRes RAW en la Sony FX6 se vuelve mucho más ruidoso, sin embargo, se pueden identificar alrededor de 12 paradas por encima del piso de ruido:
IMATEST calcula 10,5 paradas en RSR = 2 y 12,3 paradas en RSR = 1. De manera similar a la mencionada anteriormente en ISO 800, se identifican alrededor de 3 paradas adicionales dentro del piso de ruido que se puede recuperar con técnicas avanzadas de procesamiento de ruido en post-producción.
Nuevamente para comparar, la imagen grabada de la Sony a7S III ProRes RAW en ISO 12800 muestra 10.2 paradas en RSR = 2 y 12.1 paradas en RSR = 1. Aquí la FX6 se pone por encima, ahora por un pequeño margen.
Grabación interna XAVC-Intra 4:2:2:
Para la grabación interna a ISO 12800 usando SGamut3.Cine / SLOG3, IMATEST calcula 11.2 paradas en RSR = 2 y 12.6 paradas en RSR = 1. En total, alrededor de 0.5 paradas menos que para ISO 800, y en comparación con ProRes RAW parece haber un poco de filtrado de ruido interno en este ISO que no se puede desactivar. Como se puede ver más adelante en la prueba de latitud, este filtrado de ruido interno tiene una ventaja sobre las técnicas de post-producción, probablemente porque está ajustado al sensor específico.
A modo de comparación de nuevo, el XAVC S – I 422 Intra con grabación interna de la Sony a7S III en ISO 12800 muestra 12,1 paradas en RSR = 2 y 13,3 paradas en RSR = 1. De nuevo, esto es resultado de la gran reducción de ruido que no se puede desactivar en la Sony a7S III – especialmente en ISO más altos. Esta gran reducción de ruido conduce a manchas más grandes de ruido cromático que dificultan la recuperación de las sombras.
Conclusión del rango dinámico:
Con todo, los resultados de ProRes RAW son buenos para un sensor full frame y están en línea con la mayoría de las otras cámaras que utilizan sensores A / D de 12 bits de consumidor. Las diferencias que vemos con las imágenes grabadas internas están relacionadas con cómo se configura la imagen en términos de procesamiento de ruido (y otros factores, por supuesto).
Y claramente, estoy a favor de la forma en que la Sony FX6 maneja las imágenes grabadas internamente en comparación con la Sony a7S III.
Cuando se trata del procesamiento de señales internas, la Panasonic S1H (y S1 / S5) que utilizan códecs internos muestra aproximadamente 1 parada más de rango dinámico en RSR = 2 en comparación con la FX6 (consulta nuestro artículo aquí) con una forma bastante agradable de filtrar el ruido. – mientras que en ProRes RAW, la S1H muestra resultados muy similares a los de la FX6 (esto será objeto de un artículo de prueba de laboratorio futuro). ¡Así que todo tiene que ver con el procesamiento interno de la señal!
Y aunque es un poco injusto, solo para refrescar tu memoria, con la ARRI ALEXA Mini LF actual que testeamos recientemente en nuestro laboratorio, obtuvimos 13.5 paradas en RSR = 2 (en ARRIRAW), por lo tanto, 2 paradas más.
Prueba de laboratorio de la Sony FX6 – Test de latitud
Como se mencionó en pruebas de laboratorio anteriores, la latitud es la capacidad de una cámara para retener colores y detalles cuando se sobreexpone o subexpone y se regresa (en post-producción) a la exposición base.
Entonces, como de costumbre, tenemos nuestra exposición base CineD -arbitrariamente elegida- de la escena del estudio a un valor de luma máximo del 60% para el rostro de nuestro sujeto, en este caso mi querido colega Johnnie.
Como se mencionó anteriormente, todas las tomas ProRes RAW se desarrollaron en Premiere Pro, usando SGamut3.Cine / SLOG3 como la curva gamma, y usando una LUT adicional de SG3.C / SLOG3 a REC709A. En Premiere Pro, solo existe la opción de elegir exposición y gamma, nada más (no hay balance de blancos, no hay tinte, etc…). Pero la corrección de exposición funciona bien.
A continuación, esas tomas se exportaron utilizando ProRes 4444XQ (12 bits) y se llevaron a DaVinci Resolve 17.1 para su posterior análisis.
A partir de esta exposición base, abrimos el iris de la lente hasta que la frente comienza a quemarse, lo que ocurre a 4 paradas por encima de nuestra escena con exposición base:
Como se puede ver, el canal rojo se está recortando en la frente de Johnnie (mira también la forma de onda RGB arriba), por lo tanto, fuimos demasiado lejos y no podemos tener en cuenta este resultado. Desafortunadamente, no hay una opción de recuperación de luces altas para ProRes RAW, lo que potencialmente podría reconstruir los canales de color recortados (por ejemplo, Blackmagic RAW ofrece esta opción); De lo contrario, esta toma posiblemente podría haberse rescatado.
Por cierto, se puede ver lo mismo para el XAVC-Intra 4:2:2 interno:
Ahora, sucesivamente comenzamos a cerrar el iris de la lente y desde F8 en adelante reducimos el ángulo de obturación a 180 °, 90 °, 45 °, 22,5 °.
A 3 paradas por debajo de nuestra exposición base, regresada, comienza a aparecer ruido en la imagen:
Tanto las muestras de ProRes RAW como las de XAVC-Intra grabadas internamente se ven muy similares en esta etapa (pero los colores se apagan un poco en las imágenes grabadas internamente), pero las cosas cambian a medida que avanzamos 4 paradas por debajo, regresadas a cero:
El ruido está afectando fuertemente a las imágenes, más aún en ProRes RAW, donde comienzan a aparecer rayas horizontales en las imágenes. La reducción de ruido ayuda en ambos casos, y ambas imágenes se pueden limpiar:
Lo que se puede notar hasta ahora es que los archivos ProRes RAW son un poco más ruidosos que los archivos internos XAVC-I, y me resultó difícil reducir el ruido en DaVinci Resolve sin afectar demasiado la imagen.
Subexponiendo en 5 paradas, esta diferencia se vuelve muy evidente, hasta el punto de que no encontré forma de recuperar el material ProRes RAW utilizando la reducción de ruido romper la imagen. Pero veamos primero:
El ruido intenso en las 5 paradas del material ProRes RAW está corrompiendo la imagen hasta tal punto que no se puede salvar. Mientras que el material XAVC-I subexpuesto en 5 paradas aún se puede salvar.
Como puede verse, reducir drásticamente el ruido en DaVinci Resolve no ayuda: se ha alcanzado el punto de no retorno. La imagen está totalmente corrompida por el ruido y también las rayas horizontales se hacen más evidentes.
El archivo XAVC-I 5 interno subexpuesto en 5 paradas se puede salvar mediante la reducción de ruido (por mucho menos en términos de umbral temporal y espacial). Pero también está a punto de romperse, y también aparecen rayas horizontales a lo largo de la imagen.
Sin embargo, lo que debe mencionarse es que los archivos ProRes RAW de 12 bits retienen los colores de una manera mucho mejor, a pesar del ruido.
Por tanto, podemos concluir lo siguiente:
- De los resultados podemos concluir que existen unas 8 paradas de latitud de exposición.
- Los archivos ProRes RAW HQ grabados externamente muestran más ruido que los archivos XAVC-I grabados internamente
- Extraño pero cierto, los archivos ProRes RAW HQ se rompen en las 5 paradas de subexposición, recuperados. Aunque son de 12 bits: en teoría, levantar las sombras con un códec de 12 bits debería producir mejores resultados. No es así por el ruido.
- Los archivos XAVC-I 4:2:2 de 10 bits grabados internamente a 5 paradas de subexposición y devueltos a la base aún se pueden salvar mediante la reducción de ruido. Están a punto de romperse, pero igualmente se pueden usar.
Resumen
Con todo, la Sony FX6 tiene un desempeño sólido en nuestra prueba de laboratorio: ofrece excelentes valores de rolling shutter y buenos valores de rango dinámico. La latitud de exposición es de aproximadamente 8 paradas (3 por en cima, 5 por debajo), pero más para el códec XAVC-I interno, no del todo para ProRes RAW.
Lamento decirlo, pero a partir de estos resultados de laboratorio no veo el sentido de usar ProRes RAW HQ. No es compatible con DaVinci Resolve, solo tiene controles rudimentarios (exposición y curva gamma, sin balance de blancos, sin tinte, etc.) en Premiere Pro y los archivos son más ruidosos, hasta cierto punto, que incluso la reducción de ruido avanzada en DaVinci no puede salvarlos. Además, no hay opciones de recuperación de luces altas disponibles, uno de los beneficios que ofrecen otros códecs RAW (como BRAW, por ejemplo).
Pero me gusta la forma en que está configurada la imagen grabada internamente de la FX6: filtrado de ruido muy orgánico y mínimo (pero efectivo), muy de la “Línea Cinema”. Muy diferente de la Sony a7s III, que luce demasiado procesada a mi vista, demasiado filtrada de ruido, lo que afecta los tonos piel.
¿Has trabajado con la Sony FX6? ¿Cuál es tu experiencia? Dinos lo que piensas en la sección de comentarios a continuación.
